产生“看不见”的基金经理这一现象，原因有三：第一，一些人可能因合规层面的规定无法被登记为基金经理，需要合作的私募找另一位基金经理“挂名”；第二，小私募为快速扩张规模，找到相对有名气的基金经理合作；第三，部分量化私募在引进人才的过程中，为规避不确定性，会将相关人员先行放置在关联公司，尽可能隐藏其个人信息。

对规模的渴望，正让一些私募走向“危险的边缘”。

(资料图)

近日，深圳一家量化私募与其投资经理之间的纠纷引发市场关注。上海证券报记者采访获悉，在加入上述私募后近一年时间里，该投资经理独立管理的产品在中国证券投资基金业协会（下称“中基协”）备案的基金经理并非本人。

业内人士透露，此类“看不见”的基金经理并非个别现象。为了快速提升规模，部分私募会为自带流量的基金经理提供“挂职平台”甚至“挂职基金经理”。另外，部分量化私募还会将核心人才“隐藏”在关联的科技公司，以免核心人员动荡引发资金退出。

上述操作看似规模驱动下私募的“小技巧”，但问题随之而来：基金经理一旦与私募发生分歧，谁为产品的后续运作负责？私募产品如果由“隐形基金经理”运作，风控又如何保障？

分歧之下：投资人利益受损

今年3月，深圳某量化私募的一纸公告，将其与公司原投资经理邢准（化名）的纠纷曝光在大众视野中，所暴露的“挂职”行为和通道模式值得深究。

据邢准透露，其拥有自己的科技公司及量化策略，为拥有公开业绩以实现创办私募的想法，他选择加入深圳的一家量化私募积累业绩，2021年11月双方签订劳动合同。

不过，邢准所负责的策略及投研团队均是自负盈亏、独立运作，办公地点与该私募相隔甚远。据邢准透露，签订劳动合同只是权宜之计，是为了在程序上保持合规。

邢准与该私募签订劳动合同后，该私募称由于邢准在其他私募持有一定股份，因此负责产品的基金经理须暂时由公司另一位基金经理挂名，直至2022年8月才将基金经理变更为邢准。

因此，在邢准加入该私募的近一年时间中，他虽然独立管理基金产品，但在中基协和公开披露信息中，他几乎处于“隐身状态”。与此同时，邢准管理的产品在中基协备案时间为2021年10月，也就是说，在邢准与该量化私募签订劳动合同之前，该产品便已成立并备案。

除了基金经理“隐身”，双方的纠纷还暴露了另一种灰色操作。

该私募向记者透露，邢准为了帮助其朋友陈某的平台型私募“冲规模”，希望把后续部分客户募集资金引导进入陈某实控的私募，从而获取更高的业绩报酬分成比例。“2022年12月前后，诸多市场合作伙伴向我司反映，邢准配合陈某在业内进行路演宣传。”

从表面合规和投资者利益角度看，上述深圳量化私募与邢准的操作似乎只是各取所需，但伴随着双方在业绩报酬分配、兼职等问题上冲突加剧，风险随之显现。

邢准坦言：“今年3月3日，该私募突然发布了解聘我的公告，并称产品更换基金经理，我们在毫无准备的情况下失去了产品交易权限。这意味着，如果公司贸然平仓极可能造成客户的损失，甚至扰动市场。由于我管理的产品业绩报酬提取比例是浮动的，该私募要求客户尽快赎回，提高了投资人的后端成本。”

据邢准透露，在该私募发布公告后的3天内，几乎所有客户都赎回了持有的产品。

人才“隐身”：谁为产品负责？

记者采访获悉，邢准这种“看不见”的基金经理或核心策略人才大有人在。对比中基协和天眼查公示信息可以发现，多家私募的从业人数和参保人数差距较大。

沪上一家小型私募人士透露：“产生‘看不见’的基金经理这一现象，有三方面原因：第一，近年来，随着私募准入门槛不断提升，部分基金经理会选择在私募平台‘挂职’，借助私募牌照发行产品，独立运行策略，但一些人可能因合规层面的规定无法被登记为产品的基金经理，这就需要合作私募找公司另一位基金经理‘挂名’，并约定好分成比例，待入职后变更即可；第二，小私募为快速扩张规模，找到相对有名气的基金经理合作，即小私募成立新产品，产品资产全部投入到知名基金经理管理的私募产品中，如此一来基金经理可以多一份收入，私募也能达成目的，可谓‘双赢’；第三，部分量化私募在引进人才的过程中，为规避不确定性，会将相关人员先行放置在关联公司，尽可能隐藏其个人信息。”

不过，在多位业内人士看来，所谓管理人和基金经理的“双赢”其实暗藏风险。

首先，根据《私募投资基金管理人内部控制指引》，私募机构的内部控制应当覆盖各项业务、各个部门和各级人员，并涵盖资金募集、投资研究、投资运作、运营保障和信息披露等主要环节，基金经理“挂职”会导致一部分业务脱离私募机构的内部控制。

据深圳一位私募人士透露，如果基金经理独立运作策略模型，量化私募很难干预其模型运作，风险控制更是难以入手，在一定程度上提高了投资人承受的风险。以邢准为例，其带领的团队隶属于科技公司，不受私募机构管理，甚至不会出现在中基协的从业人员名单中，相关人员的一些道德风险难以防范。

其次，对于一家私募管理人来说，如果借用其他私募基金经理的名气来扩张规模，一旦该基金经理出现合规风险或策略失效，谁来为产品的后续运作或净值修复负责？投资人该赎回还是继续持有产品？这些都是棘手的问题。

再其次，“看不见”的基金经理还可能引发纠纷，加剧投资人的担忧情绪，并对私募品牌造成影响。

长跑之道：规模不是私募的全部

在多位业内人士看来，产生“看不见”的基金经理这一问题，主要是因为私募抵挡不住规模诱惑，但从中长期来看，规模并不是私募的全部，以投资人利益为先，方是长跑之道。

从公开资料来看，部分私募因过度追求规模遭到反噬。例如，过去两年，部分千亿级量化私募因过度追逐业绩和规模，在市场风格切换中出现较大回撤，并遭遇大批赎回；曾经的股票策略私募冠军蓝海韬略更是因操纵市场行为、内幕交易等被监管处罚，并被中基协注销。

“对私募而言，规模很重要，但不是全部。”一家老牌私募人士表示，私募确实需要一定的规模体量来支撑公司运营成本，并留住核心优秀人才，但用开展通道业务、接受基金经理“挂职”等方式扩张规模，属于本末倒置，一旦风险暴露，会对投资人和公司发展造成较大伤害，往往得不偿失。中长期来看，以投资人利益为先，严守合规底线，方能行稳致远。

值得注意的是，过度追求规模的“前车之鉴”，已经让不少私募开始理性看待规模扩张。

今年4月，百亿级私募望正资产发布公告称，为维护基金投资者利益，保持基金平稳运作，有效提升投资者体验，公司决定于4月7日起暂停旗下存续私募基金产品对新客户的申购开放。2022年8月，睿扬投资发布《关于睿扬投资王世超先生管理产品暂停申购的公告》称，稍作停留是为了更好地出发。

“以前觉得规模大是实力的象征，大型私募很受欢迎，大家削尖了脑袋往里挤。但在行业逐步走向高质量发展的过程中，规模大意味着更大的责任，如果没有在投研团队、风控合规体系及人才机制层面做好准备，那么扩张规模反而容易伤害更多投资人。”某中型私募创始人表示。

（文章来源：上海证券报）